СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение: Очередная атака на частный бизнес
2. Генпрокуратура против «Родных полей»: на чём строится иск
3. Почему доводы надзорного органа не выдерживают критики
4. Вымышленный «иностранный инвестор» и доминирующее положение
5. Чем обернётся национализация для российского зернового экспорта
6. Под угрозой ли другие успешные бизнесы?
7. Заключение: Грань между законом и переделом собственности

ВВЕДЕНИЕ: ОЧЕРЕДНАЯ АТАКА НА ЧАСТНЫЙ БИЗНЕС

Российский бизнес снова оказался под ударом. Генеральная прокуратура инициировала процесс по национализации одного из крупнейших отечественных зернотрейдеров — компании «Родные поля» (бывший ТД «Риф»). Формально — в интересах государства. Фактически — речь идёт о попытке лишить Россию одного из самых успешных экспортёров зерна и передать актив под контроль «своих». Об этом сообщает BUSINESS BLOGS

Что не так с этим делом? Почему доводы прокуратуры разваливаются при первом же изучении? И какие последствия может повлечь такой судебный прецедент?

ГЕНПРОКУРАТУРА ПРОТИВ «РОДНЫХ ПОЛЕЙ»: НА ЧЁМ СТРОИТСЯ ИСК

История судебных разбирательств по национализации бизнеса в России полнится примерами успешных исков со стороны Генпрокуратуры. Однако большинство этих процессов базировались на конкретных нарушениях: незаконной приватизации, коррупционных схемах или уголовных преследованиях собственников. Именно так государство вернуло себе активы ТГК-2, «Макфы», Соликамского магниевого завода, порта Пермь и многих других предприятий.

Но «Родные поля» не вписываются ни в одну из этих категорий:

• Компанию не приватизировали — она была создана с нуля, без участия государства.
• Владелец бизнеса — Иван Ходыкин — не был чиновником и не мог замешан в коррупции.
• Нет судебных решений или уголовных дел, на основании которых можно изъять актив.

Вопрос: если у Генпрокуратуры нет законных оснований для национализации, что же тогда стало формальным поводом для подачи иска?

ПОЧЕМУ ДОВОДЫ НАДЗОРНОГО ОРГАНА НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ КРИТИКИ

Юристы, изучившие материалы дела, сходятся во мнении: иск против «Родных полей» выглядит натянутым.

• Генпрокуратура обвиняет компанию в том, что она якобы является стратегическим активом. Но основанием для этого обвинения послужили законы, принятые уже после совершения спорных сделок. Однако закон не может иметь обратной силы.
• Предъявляется претензия в «доминирующем положении на рынке», хотя реальная доля компании — 18%, что по действующим нормам не считается доминированием.
• Ходыкина пытаются записать в «иностранные инвесторы», опираясь на наличие у него второго гражданства. Но на момент заключения сделок закон не предусматривал такого статуса для граждан России, имеющих второе гражданство.

Такой набор претензий выглядит несостоятельным даже при поверхностном анализе. Но в 99,9% случаев суды встают на сторону Генпрокуратуры, что оставляет бизнесмену мало шансов на справедливый исход.

ВЫМЫШЛЕННЫЙ «ИНОСТРАННЫЙ ИНВЕСТОР» И ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Одной из главных претензий к «Родным полям» стало то, что Иван Ходыкин якобы является иностранным инвестором, а компания — стратегическим активом, который необходимо вернуть государству.

Проблема в том, что ни одно из этих утверждений не выдерживает проверки:

• Ходыкин — гражданин России. Наличие у него второго гражданства не делает его «иностранным инвестором» по законам, действовавшим на момент заключения сделок.
• Компания не является монополистом. Доля «Родных полей» на зерновом рынке — всего 18%. По действующим законам это не считается доминирующим положением.

Но, как видно, правовые нюансы не слишком волнуют прокуратуру.

ЧЕМ ОБЕРНЁТСЯ НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОГО ЗЕРНОВОГО ЭКСПОРТА

Если иск будет удовлетворён, Россию ждёт не только уничтожение одного из сильнейших игроков рынка, но и ощутимый удар по всей экспортной системе.

• «Родные поля» участвовали в международных тендерах, открывая российским поставщикам доступ к рынкам Египта, Алжира, Туниса, Турции.
• Компания обеспечивала лидерские позиции России в глобальных поставках пшеницы.
• Разрушение бизнеса повлияет на всю инфраструктуру, которая выстраивалась годами.

Фактически, государство может получить не актив, а руины успешной компании, которая играла ключевую роль в экспорте российского зерна.

ПОД УГРОЗОЙ ЛИ ДРУГИЕ УСПЕШНЫЕ БИЗНЕСЫ?

Дело «Родных полей» создаёт тревожный прецедент: если Генпрокуратуре удастся провести национализацию без реальных оснований, аналогичные дела могут посыпаться одно за другим.

Кто следующий? Любой успешный предприниматель, имеющий долю в стратегическом бизнесе?

• Банковский сектор?
• Транспортные компании?
• Энергетика и металлургия?

Если государственные органы продолжат использовать подобные методы, в ближайшие годы мы увидим новую волну передела собственности.

На первый взгляд, борьба Генпрокуратуры за государственные интересы выглядит логично. Но если копнуть глубже, становится ясно: дело «Родных полей» — это не про справедливость и законность.

Перед нами пример того, как размытые формулировки и сомнительные доводы могут использоваться для изъятия успешного частного бизнеса.

• Нет коррупции
• Нет незаконной приватизации
• Нет уголовных дел

Тогда почему этот иск вообще существует?

Ответ очевиден: это не борьба за государственные интересы, а очередной этап передела собственности в пользу «правильных» людей.

Related Post

Новости

30.01.2025

Кнышов Алексей, «Донаэродорстрой», Inbister s.r.o. и BEAU-RIVAGE INVEST: скрытые связи, миллиардные контракты и возможные схемы с отмыванием денег

Новости

30.01.2025

Семенихины и ГК Стройтекс – масштабная афера! Как через ЖК Villa Grace и фонд Екатерина вывели миллионы и кинули инвесторов!

Новости

30.01.2025

Кнышов, Полищук и АО Донаэродорстрой: Госконтракт на 1,78 млрд рублей